This is an interesting point. Both Java and C(++) would by definition  use libraries for this 128 bit fp data type and operations. Even if  C#'s decimal type is supported by the language, it is not supported by  any piece of hardware and is therefore implicitly library based. GMP,  an example of a world class Big Number library, wouldn't be any less  consistent than probably already exists between C# and Java. Especially  since BigDecimal is NOT based upon fp operations.<br>  <br>  It would actually be very interesting (though off topic) to write the  native code to integrate GMP into Java, and then test how close a mpf_t  with mantissa=96 approximates the behavior of BigDecimal as used in  Java SDL. If anyone ever wants to do this, consider me a volunteer for  the project :)<br>  <br>  Eric<br>  <br><b><i>"J. David Beutel" &lt;jdb@getsu.com&gt;</i></b> wrote:<blockquote class="replbq" style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;"> 
 Is the issue here that the 128-bit decimal number is inconsistent in the <br>C++ library?  If so, then another option is to support it but just let <br>it be inconsistent.  Or does SDL have a use-case for inter-platform <br>communication?  Unless all of the application's math remains inside SDL, <br>such inconsistency seems inevitable with mixed languages and platforms.  <br>Is it better to have consistency within a given platform?<br><br>Cheers,<br>11011011<br><br>"Daniel Leuck" <dan @ikayzo.com=""> wrote on Monday, November 13, 2006 09:38:27:<br>&gt;<br>&gt; So you vote for #2?  Does anyone else have an opinion?<br>&gt;<br>&gt;  <br>&gt;<br>&gt; BTW- I included decimal because two of our users in the finance sector <br>&gt; wanted a type accurate enough to handle currency.  In Java this means <br>&gt; BigDecimal.  In C# "decimal" is used.<br>&gt;<br>&gt;  <br>&gt;<br>&gt; ------------------------------------------------------------------------<br>&gt;<br>&gt; *From:*
 Jesse Weaver [mailto:pianohacker@gmail.com]<br>&gt; *Sent:* Monday, November 13, 2006 8:52 AM<br>&gt; *To:* sdl-developers@ikayzo.org<br>&gt; *Subject:* Re: FW: Couple of things<br>&gt;<br>&gt;  <br>&gt;<br>&gt;  <br>&gt;<br>&gt; On 11/13/06, *Daniel Leuck* <dan @ikayzo.com=""><mailto:dan @ikayzo.com="">&gt; <br>&gt; wrote:<br>&gt;<br>&gt; Hi Jesse,<br>&gt;<br>&gt;  <br>&gt;<br>&gt; The Mono issue appears to be a bug with the Mono compiler (those two <br>&gt; interface methods are not ambiguous), but I will look into what can be <br>&gt; done.<br>&gt;<br>&gt;     Re: I would think that a 32-bit integer and a 64-bit floating<br>&gt;     point would be enough.<br>&gt;<br>&gt;      <br>&gt;<br>&gt;     The two options I would consider are:<br>&gt;<br>&gt;        1. Make the 128 bit decimal type an optional feature.<br>&gt;        2. Redefine decimal as the most accurate decimal type available<br>&gt;           on the platform.<br>&gt;<br>&gt;      <br>&gt;<br>&gt;     I am
 leaning strongly towards one because I don't like the notion<br>&gt;     of something having significantly different meaning on different<br>&gt;     platforms.  Any objections?<br>&gt;<br>&gt;      <br>&gt;<br>&gt;     Dan<br>&gt;<br>&gt;      <br>&gt;<br>&gt;<br>&gt; Well, there is one problem: right now, Java and C# support the 128-bit <br>&gt; number, and C++ won't. This effectively means that we'll have two <br>&gt; versions of the SDL language. Since the decimal type is probably only <br>&gt; needed for special uses, this should be okay, but it could lead to <br>&gt; problems down the road.<br>&gt;<br>&gt; -- <br>&gt; Jesse<br>&gt;<br>&gt; -----------<br>&gt; There is a theory which states that if anybody ever discovers exactly <br>&gt; what the Universe is for and why it is here, it will instantly <br>&gt; disappear and be replaced by something even more bizarre and <br>&gt; inexplicable. There is another theory which states that this has <br>&gt; already happened.
 - Douglas Adams, author of Hitchhiker's Guide to the <br>&gt; Galaxy<br>&gt;<br><br><br></mailto:dan></dan></dan></blockquote><br><BR><BR>"Those who would give up essential liberty to purchase<br>a little temporary safety deserve neither liberty nor<br>safety." -- B. Franklin